Почему Аполлониада оказалась такой неправдоподобной? Стэнли Кубрик и его провалы в лунных и земных фильмах - 7Post

Как мы можем подозревать с высокой степенью уверенности, американо-британский кинодеятель Стэнли Кубрик участвовал в подделке высадок астронавтов NASA на Луне. Доказать факт участия непросто, но и опровергнуть тоже. Существуют официальные фотографии данного кинодеятеля вместе с руководителями НАСА в 1960-е, а единственный аргумент насарогов против него - это всего лишь то, что в 1965 году Кубрик купил дом в Англии, переехал туда жить и якобы никогда оттуда не уезжал, а потому не мог снимать Аполлониаду в США.

На самом деле мог, и множеством способов.

Во-первых, Стэнли всё-таки покидал старушку Англию, и не раз. Например, чтобы отдохнуть в отпуске. И это не наше предположение, это исторические сведения. А кто знает, действительно ли в такие отпускные недели и месяцы он нежился под солнцем курортов, или вкалывал в Кинопавильоне где-нибудь в Зоне-51?

Во-вторых, даже не во всех съёмочных сценах режиссёру нужно было находиться на площадке. Достаточно лишь первично проверить как всё налажено и дальше отдать дело на откуп помощникам. Кроме того, все 6 посадочных миссий (Аполлоны с одиннадцатого по семнадцатый, исключая якобы аварийный А-13) шли более-менее по одному сценарию: одинаковые корабли, одинаковые модули, одинаковое количество членов экипажа, одинаковые этапы полёты - лишь чуть разбавленные новыми "фишечками" (игра в гольф, покатушки на роверах). Торчать на съёмках шести почти идентичных и примитивных серий такому Великому Мастеру Кино - это себя не уважать.

В-третьих, совсем необязательно покидать Великобританию и лететь снимать именно в Штаты. Кинопавильон способен успешно работать везде где есть электричество и через крышу не течет вниз вода!

Где могли снимать Аполлониаду?

Официальная биография Кубрика гласит, что он так прочно завис в UK потому что

- Ему не нравилось жить в Лос-Анджелесе и он считал Лондон более подходящим центром кинопроизводства, чем Нью-Йорк.

Вроде бы достаточно простое и понятное объяснение?

В Лондоне по каким-то причинам Кубрику снимать было сподручнее. Кроме того, к полётам американских астронавтов было приковано много внимания и палиться с подозрительными съёмками "про Луну" в Павильоне на территории США было бы опасно. А занимаясь этим в иной стране... да мало ли что мы тут снимаем! Может, новые похождения Джеймса Бонда, сокрушающего очередных коммунистических идолов в Море Спокойствия.

Поэтому, снимал ли Стэнли героический мокьюментари о Весёлых и Находчивых Лунонавтах в штате Невада, или близ Гримпенской трясины, или ещё в каком-то укромном уголке мира (да хоть на Фиджи), как он туда добирался, и ездил ли вообще лично на эти съёмки - не особенно важно.

Важно, что остаток жизни (а предначертано ему после завершения Аполлониады было ещё четверть века) он вполне мог быть организатором, творческим гением и куратором Лунного Кино.

И доказать обратное невозможно.

Куда интереснее обсудить здесь не факт предполагаемого участия Кубрика в подделке Лунных Материалов, а то, почему всё получилось такого низкого качества.

А качество - особенно первых двух серий - ниже плинтуса.

Великий Лунный Провал

Вот скажите, как можно было так налaжать в эпизоде про "Аполлон-11" с освещённостью лунной поверхности Солнцем?

Фото "лунного экипажа" Аполлон-11"

Даже зона вокруг астронавта (видимо, это актёр Базз Олдрин) освещена очень слабо - а уж дальняя часть видимой для фотообъектива поверхности Луны теряется в догадках темноте. Осветители сэкономили на прожекторах?

При создании более поздних фотоматериалов "с Луны" в НАСА начали догадываться, что это так не работает и постарались залить площадку светом более качественно, чтобы это напоминало Солнце:

Фото "лунного экипажа" Аполлон-15"

А пока до них (вместе с предводителем кинодворянства мистером Кубриком) этого не доходило, то на-гора выдавались прямо несусветные вещи. Например, гало вокруг Солнца, о котором исследователь и кинооператор Юрий Елхов сказал следующее:

- Солнце в правой части кадра является, на самом деле, круглой линзой светящегося кинопрожектора, а мощная засветка вокруг нее (так называемое, световое флю) говорит о наличии атмосферы.

Так вот, почему же в столь ответственной работе, как создание фэйковых Луновысадок, киномэтр Кубрик накосячил столь сильно? Ведь проект был нешуточный, за провал можно и партбилет на стол положить, а то и жизни лишиться.

Кто вы, мистер Кубрик?

Тут надо вспомнить, что Кубрик начиная с 1970-х годов сильно меняется. Ранее его описывали как весёлого, остроумного, позитивного человека - и вдруг он начинает уединяться, избегать общения и людей. Актёр Норман Ллойд говорит о Стэнли:

- Очень мрачный, хмурый человек, который был очень серьёзным.

Если учитывать, что Кубрика не стало в возрасте всего 70 лет (что для обеспеченного человека, для которого на Западе открыта дорога в лучшие медицинские заведения), то такая короткая продолжительность жизни поистине удивительна.

И здесь мы опять можем предположить, что оба явления (возникшая мрачность и ранний уход) прямо связаны с Лунной Аферой. Надо было изо всех сил помалкивать о проделанной работе, да и это всё равно могло открыться в любой момент по независящим причинам. А особые службы США были бы крайне заинтересованы в скорейшем уходе главного подрядчика киноподделки в мир иной.

И, надо полагать, в 1999 году определённые должностные лица и исторические фигуры в США вздохнули с облегчением: Кубрик скончался.

А может быть, даже и посодействовали...

Но мы отвлеклись. Вопрос о сомнительном качестве Лунного Кино, особенно первые выпуски лунного "Ну, погоди". Кубрик, где правдоподобность?!

Чтобы вы лучше поняли, в чём заключается элементарный ответ на этот вопрос [спойлёр: её не было и не могло быть у Кубрика], надо понять, а что из себя представляют другие киноработы Великого Мэтра?

Великие провалы великого режиссёра

Автор канала специально (и внимательно) пересмотрел несколько фильмов, относящихся к Главным Кубриковским Шедеврам, Великим и Знаковым:

"Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу"

"Космическая одиссея 2001 года"

"Сияние"

"Цельнометаллическая оболочка"

Первый фильм ("Доктор Стренджлав") - это чёрная абсурдистская комедия, наполненная сексуальными намёками. Если не брать в расчёт, что там поднята тема ядерной войны, фильм бредовый и смотреть его "для души" нет никакого желания.

Второй ("Одиссея 2001") - как справедливо говорили о нём критики после выхода, "самый любительский фильм Кубрика, полный глупостей, с неоправданно медленным развитием и запутанным сюжетом". Как по мне, медленная и неинтересная ахинея, которую спасает только наличие первоначального авторства в виде Артура Кларка.

Третий ("Сияние") - единственный из четвёрки фильм, который мне относительно нравится. Но здесь и первоисточник (книга Стивена Кинга) более чем сильный. И, что любопытно, именно в "Сиянии" внимательные умы нашли кучу отсылок к фэйковой "Аполлониаде":

Свитер мальчика Дэнни. На свитере вышиты ракета и надпись "Apollo 11" — название космического корабля, который участвовал в лунной миссии 1969 года.

Изображение орла. В кабинете управляющего отелем Ульмана и на футболке Джека Торранса присутствует орёл. Возможно, это эмблема лунной миссии "Аполлон-11".

Шестиугольный орнамент на ковре. На ковре, где Дэнни Торранс играет в машинки, есть шестиугольный узор. По мнению сторонников теории, он напоминает очертания стартовой площадки №39А космического центра Кеннеди, с которой стартовал А-11. Чёрная полоса на ковре якобы символизирует подъездную дорогу.

Номер комнаты 237. В романе Стивена Кинга, по которому снят фильм, фигурирует комната 217. Кубрик почему-то изменил номер на 237. Конспирологи связывают это с тем, что среднее расстояние от Земли до Луны составляет примерно 237 тысяч миль. Комната 237 в фильме становится символом запрета на разглашение информации о съёмке "высадки на Луну", а её открытие — метафорой смертельной опасности.

Фраза "All work and no play makes Jack a dull boy". Джек Торранс бесконечно печатает эту фразу на машинке. Сторонники теории видят в слове «All» сокращение от «Apollo 11» (A11).

Сам управляющий отелем мистер Ульман. Некоторые конспирологи считают, что внешность и манера поведения Ульмана напоминают Джона Ф. Кеннеди, который в 1962 году пообещал отправить человека на Луну до конца десятилетия. По этой версии, Ульман нанимает Джека Торранса, как когда-то нанял Кубрика для съёмки лунной миссии.

Индейский орнамент на стене. В сцене, где Джек бросает мяч в стену, на ней виден индейский орнамент, который, по мнению некоторых, напоминает расположенные в ряд космические ракеты.

Ну и четвёртый ("Оболочка") - военный фильм о Вьетнаме, в котором реального драматизма мало, а есть опять же много и постоянно сексуальных мотивов и мало подлинного драматизма. Фактически, это фильм для американских гопников и про американских гопников (в форме армии США и на фоне псевдо-вьетнамского ландшафта). Если сравнить это довольно низкопробное произведение и, например, аналогичный фильм про Вьетнамскую войну "Апокалипсис сегодня" (реж.Ф.Ф.Коппола), то первый снят на потеху реднекам, а второй - для думающих людей.

Подменяй и властвуй

Работа над "Цельнометаллической оболочкой", кстати, проявила все привычные фокусы режиссёра Кубрика в виде подмены объекта съёмки:

Несмотря на то что действие фильма происходит во Вьетнаме, почти все сцены снимались в Великобритании. Разрушенный город Хюэ построили на территории заброшенного газового завода в Лондоне. Чтобы создать иллюзию джунглей, на площадку привезли около 200 пальм из Испании и более 100 тысяч искусственных (!) тропических растений из Гонконга.

Но не искусственные растения всё-таки главная проблема "Цельнометаллической оболочки", а то, что почему-то этот фильм считается одним из самых реалистичных и мощных фильмов о войне в истории кино. На мой взгляд, это пустышка, сделанная человеком, с трудом сумевшем снять эпизоды боя, а в остальном, что касается демонстрации людей, характеров, просто снявшем подобие "Американского пирога" или "Горячей жевательной резинки" (совершенно тупые и пустые произведения).

Одним словом, Стэнли Кубрик ещё мог как-то пролезать в темах абсурдистского кино и странных комедий, не требовавших реализма (даже, напротив, он там был не нужен). Но в кино "про жизнь", когда требовалось соблюсти документальную точность и реализм, режиссёр начинал "плыть". Потому что это в фантастике можно вставлять любой неосуществимый бред и и зритель похвалит, и попросит ещё. Но когда ты пытаешься показать реальные вещи, пытливые умы найдут тысячи нестыковок.

Вот ещё на эту тему

Боевые сцены "Спартака" снимались в течение шести недель в Испании в середине 1959 года. Биограф Джон Бакстер раскритиковал батальные сцены, назвав их "неловко поставленными, с неуклюжими трюками и множеством неправдоподобных падений лошадей".

По всем этим причинам "Лунное Кино" оказалось далеко от совершенства. А первые подозрения в подделке начались уже в 1970 году.

Алексей Королёв, исследователь Лунной Аферы